Elizabeth Regis

Entendiendo la Diversidad de los Alternativos: De Real Estate a Cripto

Una de las preguntas más comunes que recibo de nuevos miembros del equipo o de principales de familias es engañosamente simple: “¿Qué entienden exactamente por alternativos?”.

Es una pregunta válida. “Alternativos” es una etiqueta amplia que abarca desde real estate core hasta tokens cripto. Sin embargo, en mi experiencia —primero en un fondo de pensiones y ahora en un family office— la forma en que clasificas y organizas el universo alternativo determina cómo construyes, gestionas y, en última instancia, cómo logras la capitalización compuesta del capital a través de este.

En AWM utilizamos un marco que divide este universo en diez categorías: private equity, private debt, real estate, infraestructura, venture capital, hedge funds, secondaries, cripto, coinversiones y direct deals. No es un sistema perfecto, pero es práctico y nos permite mantener claridad sobre el rol que juega cada bloque dentro del portafolio.

Categorías Core: Ingreso, Protección Inflacionaria y Crecimiento

Private equity y venture capital son los motores de crecimiento de largo plazo. Private equity se enfoca en mejorar compañías maduras, generalmente en horizontes de 5 a 10 años, mientras venture capital invierte en empresas en etapas tempranas con alto potencial de crecimiento. Ambas estrategias son ilíquidas, de alto riesgo y de largo plazo, pero también representan una de las mejores oportunidades para capturar alpha real en mercados privados. No generan ingresos periódicos y su protección inflacionaria es indirecta, pero son fundamentales para la creación de valor en el largo plazo.

Private debt, por otro lado, está más orientado a la generación de ingresos estables. Estrategias como direct lending, crédito inmobiliario y asset-backed lending pueden ofrecer rendimientos atractivos, especialmente cuando se estructuran con tasas flotantes, lo que puede ser beneficioso en entornos de inflación y tasas al alza. Sin embargo, la selección crediticia y la protección ante escenarios negativos se vuelven aún más relevantes en ciclos adversos.

Real estate e infraestructura son los “real assets” clásicos. Tienden a desempeñarse bien en periodos inflacionarios, ya que rentas, tarifas y costos de reposición suelen ajustarse con los precios. Sus flujos de ingreso suelen estar contratados y ser predecibles. Infraestructura —especialmente en utilities reguladas, transporte e infraestructura digital— ofrece flujos de caja similares a los de renta fija, pero con el respaldo adicional de activos tangibles.

Exposiciones Basadas en Estrategia y Herramientas de Construcción de Portafolio

Los hedge funds están definidos más por su estrategia que por su clase de activo. Algunos buscan diversificación mediante exposiciones macro o market neutral. Otros se enfocan en generación de yield vía crédito o arbitraje. Durante mi etapa en fondos de pensiones, utilizábamos ciertos managers macro y cuantitativos para protección en escenarios donde tanto tasas como equities enfrentaban presión. Sin embargo, la dispersión entre managers es alta, y las comisiones pueden erosionar valor rápidamente sin un underwriting riguroso.

Secondaries son una herramienta de construcción de portafolio. Permiten despliegue acelerado de capital, entrada con descuento y diversificación por vintage, lo cual es especialmente útil al construir programas nuevos. No son una cobertura directa contra inflación, pero aportan flexibilidad y suavizan los perfiles de flujo de caja, facilitando la planeación.

Las coinversiones y direct deals son donde las convicciones concentradas se combinan con alto alineamiento. En nuestro marco, estas estrategias se construyen sobre una base de relaciones primarias con GPs, y sólo las ejecutamos después de años de desarrollo de relaciones y capacidades internas de diligencia. Pueden mejorar retornos, especialmente cuando se ejecutan con estructuras de comisiones bajas y mayor control, pero requieren más tiempo, criterio y gestión de riesgos.

Exposiciones Emergentes y el Rol del Cripto

Las criptomonedas forman hoy parte del universo alternativo. En nuestro caso, tratamos cripto como una posición satélite: pequeña, de alto riesgo y con drivers de retorno distintos. Bitcoin puede verse como “oro digital” en teoría, pero en la práctica su comportamiento ha variado entre distintos regímenes de mercado. Para nosotros, cripto es menos una cobertura inflacionaria y más una opcionalidad frente a nuevas infraestructuras y paradigmas de activos. No es core, pero sí es relevante entenderlo.

Integrando Todo

Esta clasificación nos ayuda a diseñar portafolios donde:

• Real assets core y private credit aportan ingreso y resiliencia inflacionaria
• Estrategias de crecimiento como PE, VC y direct deals buscan apreciación de capital en el largo plazo
• Herramientas como secondaries y coinversiones optimizan pacing y retornos netos
• Exposiciones satélites como hedge funds y cripto aportan diversificación y potencial de retorno idiosincrático

En inversiones alternativas, la forma en que organizas el universo puede ser casi tan importante como en qué inviertes. Una taxonomía clara y operativa facilita mejores decisiones: dónde sobreponderar, dónde ser más cauteloso y cómo desarrollar capacidades de forma progresiva. Eso es lo que transforma una colección de inversiones en un portafolio real.

Fuente: Análisis interno AWM

La nominación de Kevin Warsh como próximo presidente de la Reserva Federal marca un punto de inflexión para la política monetaria de EE. UU. Aunque recientemente ha mostrado una postura más pro-tasas bajas, su historial sugiere un enfoque pragmático y dependiente de los datos.  

Contexto económico  

Con un mercado laboral que pierde fuerza, inflación aún sobre el objetivo y un contexto político sensible, la Fed enfrenta decisiones complejas. Todo indica que los recortes de tasas continuarán de forma gradual, guiados más por fundamentos económicos que por presiones políticas.  

Implicaciones para los mercados  

El cambio de liderazgo en la Fed no implica una pérdida automática de independencia. Aun con una postura potencialmente más flexible, los inversionistas deberían mantener un enfoque de largo plazo que les permita generar valor a través de los ciclos.  

La volatilidad seguirá siendo un factor relevante si los mercados perciben desvíos del mandato tradicional del banco central. Un entorno que exige análisis cuidadoso y visión de largo plazo para los inversionistas.  

Fuente: Capital Group, Brookings, Federal Reserve  

Aunque Bitcoin fue pionero y revolucionario, su rol como base del sistema económico global presenta limitaciones clave que es importante considerar.

Limitaciones estructurales

Bitcoin, por su propia naturaleza, tiene un límite de 21 millones de monedas. Si lográramos minarlas más rápido (computación cuántica, te estoy mirando a ti) o si simplemente llegamos al tope (se estima alrededor del año 2150), podríamos enfrentar un colapso similar al de la fiebre de la plata en la década de 1850 o la escasez de oro de principios de 1900. Esto implicaría ceder una herramienta poderosa de estabilización —la política monetaria— a la velocidad de minería. Confiar en una fuerza externa para sostener la estabilidad global es una receta para el desastre.

Aunque la narrativa de la libertad individual descentralizada enfrentándose a fuerzas corruptas que buscan controlarlo todo suena atractiva, la realidad es mucho más compleja. Apoyar la estabilidad de la economía mundial en la disponibilidad y minería de Bitcoin me parece imprudente. Si Bitcoin es dinero, y el dinero es Bitcoin, entonces cualquier pérdida de Bitcoin equivale a una pérdida permanente de dinero. Si alguien pierde un disco duro por error, todos viviríamos con menos dinero. Eso es un gran problema, especialmente en economías expansivas.

Y esto es solo un aspecto. También hay que considerar las externalidades de un sistema así, como su altísimo consumo energético, en un mundo más hambriento que nunca por energía, entre muchos otros factores que van más allá de este análisis.

El verdadero futuro de las criptomonedas

Creo que en un futuro cercano aprovecharemos al máximo los beneficios de las criptomonedas, los libros descentralizados, la tokenización, los contratos inteligentes y los flujos de capital sin fricción. Pero no creo que lo hagamos con Bitcoin.

A lo largo de la historia, la humanidad ha favorecido la estandarización y la liquidez por encima de cualquier otra consideración al momento de intercambiar bienes y servicios. La fungibilidad del oro (y su disponibilidad relativamente uniforme en todo el mundo) superó al trueque; luego ese oro se transformó en monedas, después en billetes respaldados por oro, y más tarde en deuda respaldada por esos billetes, hasta llegar al punto actual, donde el intercambio está basado en deuda respaldada por confianza.

Para muchos, basar la economía global en la confianza puede parecer una locura nacida del sistema de Bretton Woods, y aunque es cierto que ese modelo influyó, la idea tiene en realidad unos 1700 años de antigüedad.

Sí, el dinero fiat no está respaldado por algo tangible, sino por un intangible: la confianza. La economía mundial se mueve gracias a la deuda, que no es más que una promesa de consumo diferido a cambio de un pago mayor en el futuro.

La verdadera revolución

Lo más transformador que nos trajo la revolución cripto es que esa confianza ahora puede descentralizarse y asignarse de forma individual, a cualquier cosa o persona. En el futuro podré comprar un auto modelo A usando la cripto Z, que el vendedor convertirá en la moneda Y directamente, sin necesidad de bancos ni gobiernos. Este sistema estará respaldado por el activo mismo y por monedas expansivas desarrolladas con una mezcla de confianza y respaldo tangible.

Paradójicamente, esto nos llevaría a una economía casi de trueque, pero con la fungibilidad, estandarización y liquidez del sistema actual.

En mi opinión, las criptomonedas sí serán la base del sistema futuro de intercambio de bienes y servicios, pero ese futuro no será con Bitcoin.

Me encantaría conocer sus opiniones: ¿coinciden conmigo o piensan diferente?

Fuente: Daniel Sánchez

La Reserva Federal mantuvo la tasa de referencia en 3.5%–3.75%, señalando una visión más optimista sobre la economía estadounidense. El comunicado destacó que el crecimiento se mantiene sólido y que el desempleo muestra signos de estabilización, reduciendo la urgencia de nuevos recortes en el corto plazo. 

Aunque dos miembros votaron por bajar la tasa, la mayoría prefiere cautela ante la persistencia de presiones inflacionarias y un mercado laboral resiliente. Esta decisión refuerza el mensaje de que la política monetaria seguirá siendo dependiente de los datos. 

Implicaciones para los mercados 

La Fed busca balancear el control de la inflación con la estabilidad del empleo, evitando estímulos prematuros. Para los mercados, esto sugiere un entorno de tasas estables en el corto plazo y una posible reanudación de recortes más adelante en el año, si la inflación continúa moderándose. 

El tono del comunicado apunta a menor urgencia para nuevos recortes en el corto plazo, mientras el banco central continúa monitoreando la inflación y la evolución del mercado laboral. El mensaje clave: cautela, dependencia de datos y un posible ajuste más adelante en 2026 si las condiciones lo permiten. 

Fuente: JP Morgan 

El dividendo de la paz en el que muchos crecimos ha llegado a su fin. 

Estamos entrando en una nueva realidad geopolítica, en la que la inversión en defensa ya no puede ignorarse, incluso dentro de los portafolios con mayores restricciones éticas. Ya sea en un fondo de pensiones público, un family office o una fundación universitaria, la relevancia de la defensa —tanto desde una perspectiva de retornos como de gestión de riesgos— está aumentando rápidamente. La pregunta ya no es si debe considerarse la exposición a defensa, sino cómo abordarla. 

Contexto: una nueva normalidad estratégica 

En mis primeros años trabajando en un fondo de pensiones, la exposición a defensa era marginal, tanto en escala como en nivel de escrutinio. Hoy, en Axxets, esa conversación está cambiando. 

La guerra en Ucrania, las tensiones en el Mar del Sur de China y el aumento de las amenazas cibernéticas han dado lugar a un entorno multipolar, con alianzas fragmentadas y conflictos localizados. No se trata de episodios aislados, sino de un cambio estructural. El gasto en defensa ha dejado de ser cíclico para convertirse en un componente fundamental. 

Este cambio se refleja claramente en los mercados: 

• Anduril en EE. UU. impulsa tecnología de defensa de uso dual en la frontera entre IA y autonomía. 
• Rheinmetall gana relevancia a medida que Europa busca soberanía en defensa. 
• La industria de defensa de Turquía se ha consolidado como potencia en drones y misiles. 
• Incluso Nigeria está emergiendo como garante de seguridad dentro de ECOWAS, algo impensable hace una década. 

Ya no se trata solo de los actores tradicionales como Lockheed o Raytheon. La industria está evolucionando —y rápido. 

Insight #1: La defensa como infraestructura estratégica 

Una de las principales lecciones es que la defensa se asemeja cada vez más a sectores como energía o ciberseguridad: no es opcional, sino un pilar del funcionamiento del Estado. En muchas regiones, además, actúa como motor de empleo y fuente de transferencia tecnológica. 

Si bien los grandes contratistas siguen siendo relevantes, está emergiendo una ola de innovación en la intersección de software, IA y autonomía. Startups y capital de riesgo están modernizando el sector con soluciones escalables y modulares, con aplicaciones tanto militares como civiles. 

Para los asignadores de capital, esto implica que los puntos de entrada ya no se limitan a ETFs de defensa o a los grandes jugadores históricos. El capital privado está desempeñando un rol cada vez más relevante en la configuración del futuro del sector. 

Insight #2: Valuaciones y volatilidad importan 

La realidad es más compleja que el simple “la defensa está de vuelta”. No son raras las valuaciones elevadas, con múltiplos P/E cercanos a 40x. Al igual que en IA, la selectividad es clave y es necesario evaluar qué expectativas ya están incorporadas en los precios. 

A esto se suma el riesgo político y las restricciones a la exportación, que hacen de este un sector altamente sensible a cambios regulatorios. Un giro en la política exterior de EE. UU., por ejemplo, puede cancelar contratos de forma inmediata. 

En la práctica, esto nos lleva a priorizar: 

• Tecnologías de uso dual con aplicaciones civiles. 
• Actores locales con respaldo gubernamental y ventajas de costos. 
• Proveedores en mercados vinculados a la OTAN que se adapten a nuevos marcos de contratación. 

Este enfoque no es solo una cuestión ética, sino también de construcción prudente de portafolios. 

Insight #3: Ética, exposición y el dilema de inversión 

En Axxets hemos tenido debates internos sobre cómo incorporar la defensa en los portafolios, buscando equilibrar la responsabilidad fiduciaria con los valores de las familias. 

La inversión en defensa no es binaria. 

Puede incluir tecnología de cadena de suministro, ciberseguridad, navegación de drones, sistemas de IA y plataformas de comunicación encriptada, cada una ubicada en un espectro que va de lo comercial a lo estrictamente militar. 

Al mismo tiempo, excluir completamente el sector también es una decisión, con sus propios costos. Evitar la conversación implica el riesgo de perder exposición a un sector que está redefiniendo el equilibrio de poder global y, por ende, los mercados. 

Reflexión final: no evitar la conversación 

La defensa ya no es una asignación de nicho ni opcional. Ya sea que la conclusión sea invertir o excluirla conscientemente por motivos éticos, la conversación debe darse. 

En un mundo donde la geopolítica influye directamente en los retornos, permanecer al margen también es una decisión, y debe tomarse de forma deliberada, no pasiva. 

¿Qué rol juega hoy la defensa en tu portafolio? ¿Es momento de revisar ese supuesto? 

Fuente: STATISTA